聽同學談起一件事，說另一位同學失婚，一直也無生育，現在卻背著她男朋友人工受孕，生了個小孩，小孩很可愛。我問那她男朋友不知道嗎？同學說他不知道他還以為孩子是他自己的，我再問他們為什么不結婚，同學說結呀正準備照婚紗照呢。

　　看著我驚訝的表情，同學說她是怕以后分手要搶孩子所以這樣做，同學說那孩子的“父親”身高和學歷等主要資料是知道的但不知道是誰。

　　記得去年衛生部對《人類輔助生殖技術規范》作出修訂，禁止獨身女性生育試管嬰兒。一估算，這位未婚女子正好在“規范”修改前實施的人工受孕，沒有什么法律問題。但是，這樣的事情讓我著實思考不出個所以然來，只覺得世事難料，一樣米養百樣人，感覺那男子可憐，也感覺那女子無奈，也許無奈。

　　為什么要那樣去防范于未然，以否定親情和誠信為代價？

　　那年去法國，聽導游講了一個流傳巴黎的笑話：說是只有女兒生的孫子才可以斷定是一脈相傳的，而兒子生孫子卻未必有血緣關系。調侃之余，或多或少地對男人的傳宗接代的傳統觀念嘲笑有加。

　　在動物界，幼體與母體的血緣關系是絕對的，而“父親”卻不那么絕對了，對單性繁殖的雌體而言，更是不知道雄性為何物。單就物種繁衍這個方面，雌體遠比雄體實在，那是真正地以血緣關系“傳宗接代”的，不需要提倡也不需要強調。

　　古人把兒子生兒子再生孫子作為最高理想，所謂“不孝有三，無后為大”。從人類起源開始的男女分工，決定了男子要絕對保持一代一代傳下去竟然不那么容易，所以要把這事擺在“為大”的位置。現實就那么殘酷：他沒有來自軀體的保障，男兒不能十月懷胎，雖然可以斷定女子是否處女，而男子無須承擔是否處男的責任，但女子所懷小孩卻可能不是這個“他”的，而是另一個“他”的，從這點看，男子并不比女子占了多少便宜，更沒有什么值得僥幸的。悲劇往往就這么樣發生。在西方國家，統計出的為養育著別人的小孩而不知情地付出心血并為之高興著愉快著的男人，也是個不小的數目。可以看出女性的得天獨厚的生育條件，對男性的威脅和震懾有多大。對生育權的控制，不一定以男人的意志為前提的生育行為，那是對男性的所謂強悍和自信給予的恰到好處的否定與打擊。

　　說到這兒，依然沒有道明她為什么要那樣去防范于未然，以否定親情和誠信為代價！這樣的問題也不好問當事人，若一定要知道她人工受孕的原因，倒是可以試著分析一下：除了身體上所提供的主動權等因素，也許更多的是社會因素使然，大環境中對家庭與倫理認識上的偏差和對傳統的否定，促使個體行為偏離。人們對事物的接受能力普片提高，見的多了就習以為常了。法律規范不到，道德規范又極為寬松，也是造成大偏差的主要因素。在這可以提這么一個問題，哪一類人對家庭的認識最深透？有人回答是經歷過家庭分裂的人，有的認為是家庭穩固達幾十年的夫妻，有人回答說非社會學專家莫屬。筆者以為是律師，前兩種人身在其中可能只見一斑，專家也多停留在家庭形成或破壞的結果上而難以細究，而律師因直接處理結婚離婚等家庭糾紛案件，并且最直接窺視到當事人的復雜內心和動機，于是對家庭的認識更透徹。

　　而這位女子是年齡不小經歷不少，何況做律師多年，她的防范于未然，她的以親情和誠信為代價，她的特殊選擇，看似可以理解（存在就有其合理性），看似可以接受（已經既成事實，朋友們也只能會心一笑表示認可），其實不然。說到底，這件事的背后，完全是出于她的高度自私和絕對以自我為中心。若要剖析起來，得出的結論，應該就是這個了。

　　科學技術進步了但道德標準卻模糊了，法律嚴謹了但行為規范卻放任了。這是個性化的時代，但也沒有必要讓個性化膨脹得不可救藥；這是廣泛尊重個人選擇的時代，但個人選擇不應該以傷害別人為前提，是吧？！