如果說在中國找不到好醫生，這絕對是侮辱性的瞎說。在中國大陸，好醫生是不少的，而且很多好醫生默默無聞地為著患者服務。

最近看了一篇報道，說可能是“世界最好”的醫院梅奧醫療集團在中國大陸設“商務處”，方便中國大陸的“不差錢”的患者轉送到美國，找最好的醫生看病。港媒是如此報道的：當美國頂級醫院通過內地合作伙伴擴大業務時，更多的中國有錢人開始在美國求醫。據業內人士表示，大部分想到海外求醫的患者已經去過了中國的頂級醫院，并極度渴望得到更好的治療方法或更高的生存率。報道稱，美國最受中國病人歡迎，其他受歡迎的地方依次是英國、德國、日本和新加坡。

我看后，以自己的經驗做出以下三個判斷：1.在中國大陸“找不到”好醫生？可能不是；2.在中國大陸找不到好醫院？可能是；3.在中國大陸找不到好醫療？一定是。

我的三個判斷得到大多數人的認可，但也有不同的意見，這完全是正常的。因為不同的利益團體有不同的視覺，不同的患者團體有不同的感受。

如果說在中國找不到好醫生，這絕對是侮辱性的瞎說。在中國大陸，好醫生是不少的，而且很多好醫生默默無聞地為著患者服務。我所說的“找不著”的含義是“It's hard to find the right doctor。”（難以找到合適的醫生）。因為“好醫生”都在大醫院里面，換言之，到了大醫院就找到“好醫生”。在這種情況下，“好醫生”也找不到合適的病人。病人到了大醫院就以為“找到”了好醫生。殊不知一種“找不到”好醫生和浪費好資源的情況當前并存著，醫生與患者都在一種無形的壓力下苦苦掙扎著。

我不介意一些人為了一些不同的觀點不顧中國目前的現狀而謾罵。為什么會出現“好醫生”不好找呢？有人說被權貴壟斷了。我不認為完全是，而是制度造成“被壟斷”。假如，好醫生不被虹吸到大醫院，假如醫生是流動的，假如醫生不是因為“創收”而收入好憑醫術吃飯的，假如醫生的本領離開大醫院也能得到很好的發揮。假如以上的假如都不成立的，病人是否找的醫生，和醫生要找的病人會容易些？

其實，中國人在現有的制度下，甚至追溯到現代醫學昌明之前，或進入醫改時期，病人都是在找醫院看病，而不是找醫生看病，這種現象也隨著高速公路的發展、高速鐵路的發展越來越明顯。這無關中醫、西醫之差異。就算是到中醫院看病也是看“大醫院”。中醫院之所以可以發展，也不得不購進大量的現代設備，而且不是一般的設備，不然沒有病人來，醫生也很難“發揮”作用。

其實，中國人到國外看病，找的還是“大醫院”、名醫院。他們與美國人看病的方式不一樣。美國頂級醫院在中國“設點招商”，正是看中了中國人的心態――貪大崇洋。如此的“招商引資”總比在中國“設廠”辦醫院經濟很多。因為他們知道辦醫院不同辦工廠，引入設備就可以。知名的專家與辦院的文化難以移植，同時對醫生與醫學的價值觀的基因位點差異太大，難以同化，所花費的“抗排斥藥”成本大。再說，在醫院看病，病人并沒有選醫生的權利，尤其在政府醫院，這一點又與大陸不一樣。有人說，大陸看病比國外好，優質資源被公平使用了。這也許在一種特定的條件下的說法。真正公平使用公共資源的還是在美國或歐洲。現在我們的制度能說是公平使用嗎？因為一開始，我們的財政就不是公平分配；我們的公立醫院就是在市場掠奪資源。

其實，不僅僅患者如此心態，醫生也是如此心態。幾乎大多數醫生都往大醫院跑。因為，醫術的培養與醫術的應用只有在大醫院才可以發展和發展得快。所謂的醫術可以發展，是因為大醫院的平臺可以提供很多機會：“贏利”的方式與手段帶來的機會――“尋租”的機會、“學習”的機會。所以，一旦進了大醫院的醫生，不輕易“放棄”這個平臺，尤其控制著資源的和沒有實力的的醫生尤為如此。這種心態，與自由執業狀態下的心態不一致。比如說美國，美國自己執業向受雇于醫院的人數回流，是因為在醫院執業的狀態比較“逍遙”，沒有太多的壓力而且有帶薪假期。他們選擇受雇，也不是只選擇大醫院，因為美國最大的醫院單體，也只有1500床上下。

好醫院的概念是什么？一般而言說的是硬件與軟件的綜合。硬件主要包括設施與設備；軟件包括技術與人文。好醫院給患者的印象是：能看好病和舒適。如果從病人的流向來看，大醫院是最多人去的，但也是最多抱怨的。

至于在中國能否找到“好的醫療”（系統），這毋需多解釋了，不然我們不需要醫改，不然人們不會說醫改尚未成功。我認為好的醫療體制成功的標志是：公共產品與私人產品分開，公立醫院公益性回歸，醫生的價值回歸。